其他回答
1. 低道德选投降，独狼结局。
2. 低道德选穿越，兄弟俩到墨西哥逍遥。
3.高道德选投降，Sean蹲大牢(这里分两个，一是之前跟莱拉有联系莱拉会来迎接Sean出狱，二是没有联系的话莱拉不会来)。
4.高道德选穿越，Daniel跳车(这里有三个分支，分别是Sean进cassidy线，finn线，和单身狗线)。
投降和穿越是最后决定结局的两个大选项，具体结果还得看平时选择。
1. 低道德选投降，独狼结局。
2. 低道德选穿越，兄弟俩到墨西哥逍遥。
3.高道德选投降，Sean蹲大牢(这里分两个，一是之前跟莱拉有联系莱拉会来迎接Sean出狱，二是没有联系的话莱拉不会来)。
4.高道德选穿越，Daniel跳车(这里有三个分支，分别是Sean进cassidy线，finn线，和单身狗线)。
投降和穿越是最后决定结局的两个大选项，具体结果还得看平时选择。
我取得的是亲哥哥驾车冲破边境线、小弟最后一秒无缘无故圣母玛利亚附身跳车投案自首的屎结果之一。辛辛苦苦把小弟带大，如何进入高道德-穿越-普通结局？紧要关头跳车跑了还祝我开心，小弟你是没良心吧。
全头疑问一查，发觉结果是依据小弟游戏中自设的“社会道德管理体系”中的“社会道德水准”来确定的。亲哥哥平常是不是放任小弟盗窃骂脏话、舍人为己这些都是会直接的危害最终小弟是不是想要冲出重围与哥哥一起逃去西班牙。仅有“社会道德水准”低，小弟才会积极爆走。
非把是不是去西班牙与“社会道德水准”挂勾，但“社会道德管理体系”却简单直接错乱无奈，就非常容易令小伙伴们最终造成吃土的觉得呢。
游戏里面发生了两类个人行为：“迫不得已抵抗“和“积极做恶”。
游戏里3D渲染了一个具备制度设计不公平的社会发展，姐姐弟弟为了更好地解决这种不公平迫不得已作出的、考验本来就不公平的规章制度的方式归属于“迫不得已抵抗”。手机游戏根据各种各样脸谱化的反派角色和有意分配的九九八十一难持续注重：两人的遭受是诱因导致的，她们抵抗权威性并不是她们的错，反而是她们身不由已。加上结局前的每一次撤离全是强制性剧情，游戏玩家便会被欺诈，觉得这类个人行为（游戏中的逻辑性链里）是就在的，是“社会道德”的。
小弟有时候会体现出多余的骄纵/自私自利/狂躁，这种个人行为归属于“积极做恶”。针对这类个人行为“社会道德”是否手机游戏沒有主旨，但依据每一集结尾的数据分析能看出去，平常人都是会多多少少作出干涉，最好不要把小弟培养小瘪三。并且，结局前手机游戏一直都允许小弟的“社会道德水准”存有深灰色的界限（例如游戏玩家可以挑选抵抗不公平但不挑选故意报仇，最终还可以获得哥俩好的当集结果），也会令人造成“积极做恶”并不是过关必不可少的假象。
大部分游戏玩家会游戏中过程中作出“迫不得已抵抗”，由于游戏玩家认为这也是推动网络游戏的“必需的恶”，可是不容易放任“积极做恶”，由于游戏玩家了解这也是该类手游的普遍题目类型。的确又当又立了一些，但这也是在台本正确引导下进行的最顺理成章的挑选。
沿着结局前的手机游戏逻辑性，游戏玩家会觉得结局弄翻群体翻过边境线也归属于“迫不得已抵抗”，不相干“社会道德”，乃至从brothers vs. the world的方面来说是“高社会道德”的。想不到手机游戏实际上把“迫不得已抵抗”和“积极做恶”都当作是“低社会道德”个人行为，还随意给二者强加于了逻辑关系，必须小弟以前“积极做恶”充足多才有信心能在最终危急关头“迫不得已抵抗”，真的是颠倒是非啊。
手机游戏好像在讨论历本人信念与社会责任感务必二选一的问题：小弟平常“社会道德水准”高/不愿损害他人，最终便会投案自首；小弟平常“社会道德水准“低/不在意是不是损害他人，最终便会爆走。假如姐姐弟弟确实积极犯了哪些错那这类二元对立还凑合说得通，但问题取决于姐姐弟弟一直是处于被动的受害人，向一个不合理的系统软件投案自首并不是当担反而是妥协，不必要放弃只能促长系统软件的不公平而不容易平复矛盾。更何况，聪明的小弟就不可以是因为不愿损害亲哥哥而爆走吗？跋扈的小弟就不可以由于崩溃而投案自首吗？
还有一个华点：去西班牙必须“低社会道德”，到了西班牙还务必先变成犯罪份子，这难道说没有手机游戏一直在抨击的偏见吗...
